Eigentlich wollte ich bloß die gerahmten Bilder aus dem Weg haben, die ich aus der Wohnung meiner Eltern “gerettet” hatte. Es sind nicht viele. Einige haben schon ein neues zu Hause gefunden, die gute Handvoll, die da noch in der Ecke stand, sollte irgendwie zu Geld gemacht werden oder wenigstens wollte ich die Rahmen recyceln. Aber schon das erste Bild, dass ich in die Hand genommen habe, hat mich angefangen zu beschäftigen. Ich hatte einfach plötzlich einen Haufen Fragen daran und schon waren alle anderen Pläne vergessen. Es ist ein Foto von einer Kirche und einem weiteren Gebäude, die sich in einer Wasserfläche spiegeln. Eine von vielen alten Stadtaufnahmen in Schwarz-Weiß, aber irgendwie gut komponiert.
Glücklicherweise ist es heute ja recht einfach mit einer einfachen inversen Bildersuche herauszufinden, was auf dem Foto zu sehen ist. Das Ergebnis war schnell klar: es sind die Hofkirche und das Schloss in Dresden. Da ich mir sicher war, dass das Bild nicht von meinem Vater selbst stammt, habe ich dann nach genau diesem Bild mit der Spiegelung gesucht und das Ergebnis war wider Erwarten eindeutig. Das Bild stammt aus einem Buch, dass am Anfang der 50er Jahre erschienen ist und der provozierenden Titel “Dresden, eine Kamera klagt” (Dresdner Verlags Gesellschaft ca.1950) trug. Inzwischen ist es völlig vergriffen, kann aber in einer digitalisierten Version im Archiv der SLUB (Sächsischen Landes uns Universitätsbibliothek) angeschaut werden kann. Der Fotograf von mir die Bilder stammen heißt Richard Peter und hat bis 1977 in Dresden gelebt. Interessant ist sein Werdegang während der Nazi-Zeit, der in der Wikipedia in zwei Sätzen kurz angedeutet wird: „1933 erhielt er nach der Machtergreifung der NSDAP Arbeitsverbot als Pressefotograf, das 1939 wieder aufgehoben wurde. Ab 1933 schmuggelte er Aufnahmen von der Judenverfolgung sowie von Überfällen auf jüdische Geschäfte und Einrichtungen, an die nunmehr im Prager Exil produzierte AIZ.“
Nach dem Krieg photographierte er das zerbombte Dresden, das er in diesem Buch für die Nachwelt dokumentiert hat. Er war Leiter der KPD-Bildstelle, danach Chefredakteur der Zeitschrift Zeit im Bild und noch später freischaffender Künstler.
Actually, I just wanted to get rid of the framed pictures I had ‘rescued’ from my parents’ flat. There aren’t many of them. Some have already found a new home, and I wanted to somehow turn the handful that were still standing in the corner into cash, or at least recycle the frames. But the very first picture I picked up started to intrigue me. I suddenly had a bunch of questions about it, and all my other plans were forgotten. It’s a photo of a church and another building reflected in a body of water. One of many old black-and-white cityscapes, but somehow well composed.
Fortunately, it’s quite easy today to find out what’s in the photo with a simple reverse image search. The result was quickly clear: it is the Hofkirche and the castle in Dresden. Since I was sure that the picture was not taken by my father himself, I searched for exactly this picture with the reflection and, contrary to my expectations, the result was clear. The picture comes from a book that was published in the early 1950s with the provocative title ‘Dresden, Eine Kamera klagt an’ (A camera accuses) at Dresden Publishing Company, ca. 1950. It is now completely out of print, but a digitised version is available in the archives of the SLUB (Saxon State and University Library). The photographer who took the pictures is Richard Peter and lived in Dresden until 1977. His career during the Nazi era is interesting and is briefly mentioned in two sentences on Wikipedia: ‘In 1933, after the NSDAP seized power, he was banned from working as a press photographer, a ban that was lifted in 1939. From 1933 onwards, he smuggled photographs of the persecution of Jews and attacks on Jewish shops and institutions to the AIZ, which was now producing in exile in Prague.’
After the war, he photographed the bombed-out city of Dresden, which he documented for posterity in this book. He was head of the KPD image archive, then editor-in-chief of the magazine “Zeit im Bild”, and later a freelance artist.
Schaut man sich das Buch an, wird schnell klar, was hier gezeigt werden soll. Es beginnt mit drei Nachtaufnahmen aus dem intakten Vorkriegs-Dresden und setzt dann gleich als Paukenschlag das bekannte Bild von der steinernen Figur, die mit ihrem nach unten ausgestreckten linken Arm auf ein Bild der Verwüstung hinabblickt. Das ist so einprägsam, das hat inzwischen jede/r mal irgendwo gesehen. Auf der nächsten Seite werden mit drei Trümmer-Bildern und dem kurzen Text „Überall das gleiche Bild …“ die folgenden Bilder angekündigt. Ganz sparsame Bildbezeichnungen geben etwas Orientierung. Und dann das Bild, das sich mein Vater an die Wand gehängt hat, wieder ein Vorkriegsbild mit Reiterdenkmal, Schloss und Hofkirche. Die Friedlichkeit wird durch die Spiegelung noch betont, nur, um das nächste Bild vorzubereiten, das aus einer ähnlichen Perspektive, aber aus einer Ruine heraus das Nachkriegsbild zeigt. Der Reiter steht noch, aber die Gebäude sind schwer beschädigt. So geht es weiter mit Vorher/Nachher-Vergleichen. In einzelnen Kapiteln wie „Das Rathaus“, „Industrie und Handwerk“, „Wirtschaft und Handel“, „Kunststadt Dresden“ usw. wird das Ausmaß der Zerstörung systematisch vorgeführt. Zum Teil sehr drastisch, wie in einem Bild mit einem silhouettierten Skelett im Vordergrund, das „Der Tod über Dresden“ betitelt ist. Oder einem Totenkopf der auf einer hakenkreuzgeschmückten staubigen Uniform platziert wurde. Das Buch endet mit Bildern von Menschen, die versuchen, mit dem Danach zurechtzukommen. Es wird seinem Titel gerecht, das ganze Buch ist eine Anklage. Was auffällt ist, dass der Adressat der Anklage nicht genannt wird. Klar, irgendwie sind es die Nazis, und alle, die sich von ihnen verführen haben lassen, aber vielleicht sind es auch die Alliierten, die die Bomben geworfen haben oder die scheinbar unausrottbare Dummheit der Menschheit insgesamt, die so etwas immer wieder zulässt. Wer weiß, vielleicht ist es ja auch gut, dass diese Frage offen bleibt.
Fragen, die ich nicht beantworten bekommen habe, die mich insofern weiter begleiten sind: wie ist mein Vater an das Bild gekommen? Es kann sein, dass er selbst reproduziert hat, weil er alle Tools dazu in seiner Dunkelkammer zur Verfügung hatte und er auch andere Bilder reproduziert hat. Es kann sich aber auch um ein Geschenk handeln, wer weiß? Was noch wichtiger ist, für mich, ist die Frage, warum das Bild so wichtig war, dass er es Jahrzehntelang in der Wohnung hängen hatte? Nicht im Arbeitszimmer, sondern in meinem ehemaligen Jugend-Zimmer (s.o.). Warum ausgerechnet dieses Bild des intakten Stadtkerns und nicht das darauf Folgende mit den versehrten Gebäuden? Möglicherweise symbolisiert das Bild die Verbindung zu Deutschland? Er hatte ein Bild vom Brandenburger Tor und vom Alten Fritz in seinem Arbeitszimmer hängen. Möglicherweise ein unverfänglicher Ausdruck seiner aus der Hitler-Zeit herrührenden Deutschland-Begeisterung. Ich kann hier nur spekulieren.
When you look at the book, it quickly becomes clear what it is trying to show. It begins with three nighttime photographs of Dresden intact before the war, and then immediately follows with the well-known image of the stone figure looking down on a scene of devastation with its left arm outstretched. This image is so memorable that everyone has seen it somewhere by now. On the next page, three images of rubble and the short text ‘The same picture everywhere…’ announce the following images. Very sparse image captions provide some orientation. And then there is the picture my father hung on his wall, another pre-war image showing the equestrian monument, the palace and the court church. The peacefulness is emphasised by the reflection, only to prepare for the next image, which shows the post-war picture from a similar perspective, but from inside a ruin. The horseman is still standing, but the buildings are badly damaged. It continues with before and after comparisons. In individual chapters such as ‘The Town Hall’, ‘Industry and Crafts’, ‘Economy and Trade’, ‘Dresden, City of Art’, etc., the extent of the destruction is systematically demonstrated. Some of the images are very drastic, such as one with a silhouetted skeleton in the foreground, entitled ‘Death over Dresden’. Or a skull placed on a dusty uniform decorated with a swastika. The book ends with pictures of people trying to cope with the aftermath. It lives up to its title; the entire book is an indictment. What is striking is that the target of the indictment is not named. Clearly, in a way, it is the Nazis and all those who allowed themselves to be seduced by them, but perhaps it is also the Allies who dropped the bombs, or the seemingly ineradicable stupidity of humanity as a whole, which allows such things to happen again and again. Who knows, maybe it’s a good thing that this question remains open.
Questions that I have not been able to answer and that continue to haunt me are: how did my father come by the picture? It may be that he reproduced it himself, because he had all the tools to do so in his darkroom, and he also reproduced other pictures. But it may also have been a gift, who knows? What is even more important to me is the question of why the picture was so important that he kept it hanging in the flat for decades? Not in his study, but in my former childhood bedroom (see above). Why this particular picture of the intact city centre and not the one that followed it with the damaged buildings? Perhaps the picture symbolises his connection to Germany? He had a picture of the Brandenburg Gate and Old Fritz hanging in his study. Perhaps a more or less harmless expression of his enthusiasm for Germany dating back to the Hitler era. I can only speculate here.
Translated with the help of DeepL.com
Interessant diese Vorher-Nachher Aufnahmen.